Polícia de Delhi marcada FRS 25 Mantar manifestantes que estavam na cadeia, levantando preocupações sobre a precisão do reconhecimento facial. Pelo menos 25 pessoas que a Polícia de Delhi (FRS) marcaram como presentes nos protestos do Jantar Mantar entre julho 20 e 26 Na verdade, estavam na cadeia na época, de acordo com uma investigação do Indian Express. O achado levanta dúvidas sobre a precisão e confiabilidade dos sistemas de reconhecimento facial usados pela polícia para monitorar protestos públicos. Polícia de Delhi tinha dito ao Supremo Tribunal que seu sistema de reconhecimento facial identificado 2,873 Pessoas com registo criminal no protesto. O Expresso Indiano examinou 205 pessoas nesta lista que tinham links para crimes graves e descobriram que as prisões de Delhi detidas pelo menos 25 deles quando o sistema supostamente os detectou no Jantar Mantar. O 25 incluído 17 Pessoas que enfrentam acusações de homicídio, quatro de estupro ou outras acusações de infração sexual, incluindo dois casos sob a lei do POCSO, e quatro de tentativa de homicídio. Três foram marcados em Julho 24, 21 foram marcados em Julho 25, e um em julho 26. Os registros da polícia, da prisão e do tribunal mostraram que estavam sob custódia quando o FRS os identificou no protesto. Polícia de Delhi tinha dito ao Supremo Tribunal que seu FRS identificado 2,873 Pessoas com registo criminal no Jantar Mantar entre julho 20 e 26.

Sua agosto 17 O depoimento disse 2,402 as correspondências vieram do banco de dados biométrico da polícia, Crime Kundli, enquanto 471 veio através de registros criminais. A polícia disse que a ação adicional só seguiria após a verificação de campo. O achado vem depois de as carrinhas de reconhecimento facial terem sido vistas nos protestos. MediaNama reportou em julho 24 que a polícia estava usando imagens de CCTV e reconhecimento facial no site. Os vídeos mostraram câmeras capturando manifestantes e telas mostrando rostos dentro dos veículos de vigilância. A polícia de Delhi disse mais tarde ao Supremo Tribunal que eles tinham usado a tecnologia apenas para identificar pessoas já em registros policiais, não para vigiar toda a multidão. O Solicitor-Geral Tushar Mehta disse,. Ele não identifica todos indiscriminadamente. Ele captura um rosto e verifica se ele corresponde aos registros mantidos pelo National Crime Records Bureau referentes a pessoas com antecedentes criminosos graves..

Essa alegação foi questionada por motivos técnicos. Rohini Lakshané, um tecnólogo e pesquisador independente, disse no passado,. Um sistema de reconhecimento facial ao vivo não pode saber quem está em uma lista de vigilância antes de realizar a comparação.. Ela disse que o sistema primeiro detecta rostos e cria modelos biométricos antes de verificá- los em um banco de dados. A polícia também não revelou qual banco de dados específico de imagens faciais eles usaram. A declaração de crédito refere- se aos registros NCRB, mas não identifica os conjuntos de dados que povoaram o sistema. Lakshané disse que a distinção importa porque estar presente em um banco de dados policial não significa necessariamente que um tribunal condenou a pessoa. A precisão do sistema é outra preocupação. Polícia de Delhi disse em um 2022 RTI resposta que ele tratou um 80% combinar como um resultado.

Mas um 80% Pontuação de similaridade não significa que uma identificação seja 80% precisa. Fatores como iluminação, ângulo da câmera, qualidade da imagem, máscaras, algoritmo e banco de dados podem afetar os resultados. A Polícia de Delhi não publicou a taxa falsa- positiva em seu limiar. Os resultados do Indian Express, portanto, levantam uma questão básica de confiabilidade: se o sistema identificou pessoas como presentes no protesto quando os registros mostram que estavam na cadeia, que nível de verificação devem ser necessários para que os investigadores possam tratar uma correspondência FRS como confiável? O Supremo Tribunal permitiu que o governo procedisse contra o 2,873 pessoas identificadas pela Polícia de Delhi, enquanto a polícia mantém que nenhuma ação será baseada apenas em uma correspondência FRS. O tribunal também está considerando as questões jurídicas mais amplas em torno da tecnologia, incluindo se seu uso nos protestos foi legal e proporcionado. Para você Ler Razão por Nikhil Pahwa: Como a IA está mudando o nosso mundo Inscreva-se no Boletim Diário da MediaNama para receber atualizações regulares Patrocinar um evento da MediaNama.